Wsparcie decyzji (decision-support), nie porada prawna. Jeden pakiet szkieletów, który pomaga zebrać dowody wokół czterech obowiązków AI Act: zgłoszenie poważnego incydentu (art.73), kontekst systemu wysokiego ryzyka (Aneks III), nadzór człowieka oraz evidence z model card. Każdy element jest jawnie oznaczony jako MVP lub ROADMAP — nic tu nie jest deklarowane jako gotowe, jeśli nie ma dowodu.
Pakiet porządkuje zbieranie dowodów wokół czterech tematów: poważny incydent (art.73), kontekst systemu wysokiego ryzyka (Aneks III), nadzór człowieka (human oversight) i evidence z karty modelu (model card). To MVP warstwy dokumentacyjnej — pomaga uporządkować materiał, ale nie wykonuje klasyfikacji prawnej ani zgłoszenia za Ciebie.
| Obszar | Termin / status | Źródło doktryny |
|---|---|---|
| High-risk Aneks III (scoring, HR, rekrutacja) | Odroczone → 2.12.2027 | Digital Omnibus — orientacyjnie, do weryfikacji z Dz.U. UE |
| Art.50 — transparentność / oznaczanie treści AI | Bez zmian (obowiązuje wg pierwotnego kalendarza) | AI Act — orientacyjnie |
| GPAI — modele ogólnego przeznaczenia | Bez zmian | AI Act — orientacyjnie |
| Art.73 — zgłaszanie poważnych incydentów | Obowiązek wg reżimu dla systemów wysokiego ryzyka | AI Act — orientacyjnie, patrz odroczenie Aneksu III |
Szkielet checklisty do uporządkowania faktów zdarzenia: co się stało, kiedy wykryto, jaki system AI, jakie skutki, jakie kroki naprawcze. Pomaga zebrać materiał — nie wysyła zgłoszenia i nie ocenia, czy incydent jest „poważny" w rozumieniu prawa.
Szkielet do opisania kontekstu użycia systemu: obszar zastosowania, dane wejściowe, populacja objęta decyzją, potencjalny wpływ. Ułatwia rozmowę z prawnikiem o kwalifikacji — nie przesądza klasyfikacji wysokiego ryzyka.
Szkielet opisu mechanizmów human oversight: kto może wstrzymać/nadpisać decyzję, jak wygląda ścieżka eskalacji, jak logowane są interwencje. Wsparcie w udokumentowaniu — nie ocena prawna.
Docelowo: import karty modelu (model card) jako evidence z hashem integralności i powiązaniem do incydentu. Dziś element planowany — parser i powiązanie w bazie jeszcze nie istnieją, więc oznaczamy ROADMAP, nie MVP.
Lista pomocnicza do zebrania materiału. Każdy punkt to pytanie porządkujące dowody — nie stwierdzenie zgodności. Data weryfikacji doktryny: 2026-07-05.
| # | Pytanie / element | Moduł | Status |
|---|---|---|---|
| 1 | Czy zdarzenie zostało opisane: co, kiedy wykryto, który system AI, jakie skutki? | art.73 | MVP |
| 2 | Czy zebrano kroki naprawcze i status mitigacji zdarzenia? | art.73 | MVP |
| 3 | Czy opisano obszar zastosowania systemu i populację objętą decyzją (kontekst Aneks III)? | high-risk | MVP |
| 4 | Czy odnotowano, czy zastosowanie może wchodzić w zakres Aneksu III (do potwierdzenia z prawnikiem)? | high-risk | MVP |
| 5 | Czy udokumentowano mechanizm nadzoru człowieka: kto może wstrzymać/nadpisać decyzję? | oversight | MVP |
| 6 | Czy interwencje człowieka są logowane (ścieżka eskalacji)? | oversight | MVP |
| 7 | Czy dołączono kartę modelu (model card) jako evidence z hashem integralności? | model card | ROADMAP |
| 8 | Czy sprawdzono aktualny termin obowiązku wobec odroczenia Aneksu III (2.12.2027) w Dz.U. UE? | Digital Omnibus | MVP |
| 9 | Czy cały materiał przeszedł przegląd prawny przed zgłoszeniem do organu? | legal | always |
Powiązane: przegląd pakietów regulacyjnych → /regulatory-packs · ryzyko modelu → /model-risk · zgłoszenie incydentu AI → /ai-incident.