K0NSULT // ai-truth/ipIII
k0nsult.cloud / ai-truth / ipIII / orchestrator / case-studies

Case Studies — syntetyczne, ilustracyjne

Pięć scenariuszy pokazujących, jak Evidence & Resilience Orchestrator (ipIII) wspiera pracę: bank SIFI, fintech, SOC, urząd, AI lab. Każdy ma ten sam układ: kontekst → problem → jak ipIII wspiera → dowód. Doktryna claim ≤ proof: to, co dostarcza dziś MVP, oznaczamy MVP; to, czego jeszcze nie ma — ROADMAP.

WSZYSTKIE poniższe studia są SYNTETYCZNE i ILUSTRACYJNE. To nie są realni klienci, nie są to referencje ani opisy faktycznych wdrożeń. Nazwy typu „bank SIFI", „fintech" czy „urząd" oznaczają klasę odbiorcy, nie konkretną instytucję. Dane, liczby i przebiegi są zmyślone na potrzeby demonstracji funkcji. Wszelkie działania o charakterze testu bezpieczeństwa opisujemy wyłącznie defensywnie, na danych syntetycznych i po pisemnych Rules of Engagement — bez payloadów ani instrukcji ataku.
Jeden wzorzec: import → incydent → evidence-package → retest → close.

Każdy scenariusz pokazuje ten sam żywy przepływ MVP (import findings → incydent → pakiet dowodowy z sha256 i chain-of-custody → retest → domknięcie z dowodem, na PostgreSQL z JWT/RBAC/audit). Elementy, które w danym scenariuszu jeszcze nie działają, są jawnie oznaczone ROADMAP. ipIII to warstwa wsparcia decyzji (decision support) i zgodności (GRC/blue), nie zastępuje analityka, prawnika ani regulatora.

PRZEPŁYW: importincydentevidence-packageretestclose z dowodem

1. Bank SIFI — konsolidacja dowodów z ćwiczenia purple-team

Bank SIFI SYNTETYCZNE

Klasa odbiorcy: duży bank systemowo istotny · zespół GRC + blue team
KONTEKST

Ćwiczenie defensywne (blue/purple) generuje setki findings z różnych skanerów (Burp, ZAP, Nessus, CSV). Zespół musi złożyć spójny materiał dowodowy dla komitetu ryzyka i audytu wewnętrznego.

PROBLEM

Findings są rozproszone w wielu formatach; ręczne składanie „board-packa" zajmuje dni, brakuje jednolitego śladu integralności (kto, kiedy, na jakim dowodzie domknął incydent).

JAK ipIII WSPIERA

Parsery importują findings do jednego rejestru incydentów; generuje się evidence-package (JSON/PDF) z sha256, manifestem i chain-of-custody. JWT/RBAC/audit rejestruje każdą zmianę. To wsparcie przygotowania materiału — nie zastępuje decyzji komitetu ani przeglądu audytora.

DOWÓD

MVP LIVE import parserów + evidence-package + close-with-evidence działają na żywej PostgreSQL (integracja przechodzi w CI). Zobacz /banking-demo. ROADMAP mTLS na styku integracji i podpis PAdES/TSA pakietu — patrz znane ograniczenia.

2. Fintech — porządek w findings przed przeglądem regulacyjnym

Fintech (instytucja płatnicza) SYNTETYCZNE

Klasa odbiorcy: średni fintech · security + compliance
KONTEKST

Rosnący fintech przygotowuje się do przeglądu w kontekście DORA/NIS2. Ma raporty z pentestów PoC i skany, ale bez jednego miejsca, które łączy podatność z obowiązkiem i statusem remediacji.

PROBLEM

Trudno wykazać przed partnerem/regulatorem, że finding został domknięty i że istnieje ślad dowodowy; mapowanie na obowiązki robione jest ad hoc w arkuszu.

JAK ipIII WSPIERA

Legal Trigger Engine (decision support) proponuje orientacyjne powiązanie findingu z obowiązkiem i terminem; rejestr trzyma status remediacji z dowodem retestu. Materiał zgodnościowy do pobrania układa się w regulatory-packs.

DOWÓD

MVP LIVE Legal Trigger Engine jako wsparcie decyzji + close-with-evidence. ROADMAP odświeżanie CVE online (NVD/KEV/EPSS) i multi-tenant. Zastrzeżenie: terminy i mapowania są orientacyjne — każdy draft wymaga przeglądu prawnika, narzędzie nie daje porady prawnej.

3. SOC — mniej ręcznej roboty przy triażu i śladzie dowodowym

SOC (Security Operations Center) SYNTETYCZNE

Klasa odbiorcy: zespół SOC · analitycy L1/L2
KONTEKST

SOC obsługuje strumień findings i zgłoszeń. Priorytetyzacja i domykanie z dowodem pochłaniają czas, który mógłby iść na analizę.

PROBLEM

Brak spójnego rejestru „finding → incydent → dowód domknięcia"; hinty o krytyczności (CVSS/EPSS/KEV) trzeba zbierać ręcznie.

JAK ipIII WSPIERA

Import findings do rejestru z offline-hintami CVSS/EPSS/KEV, kolejka incydentów i evidence-package z chain-of-custody. Audyt zdarzeń upraszcza handoff między zmianami. To wsparcie analityka, nie automatyczna decyzja.

DOWÓD

MVP LIVE rejestr incydentów + offline hint wzbogacania (Fala 1) + audit-log. ROADMAP konektor SIEM (webhook / STIX-TAXII, docelowo Splunk/Sentinel) — dziś ingest z plików skanerów, nie strumieniem z SIEM.

4. Urząd — uporządkowany obieg zgłoszeń i materiału do organu

Urząd / instytucja publiczna SYNTETYCZNE

Klasa odbiorcy: jednostka administracji · IT + zgodność
KONTEKST

Urząd przyjmuje zgłoszenia i musi prowadzić przejrzysty rejestr z materiałem, który da się przekazać właściwemu organowi w spójnej formie.

PROBLEM

Rozproszone kanały, brak jednolitego śladu integralności i trudność w wykazaniu, na jakim dowodzie sprawę uznano za obsłużoną.

JAK ipIII WSPIERA

Ustrukturyzowany formularz zgłoszeń, rejestr incydentów i evidence-package z sha256. Legal Trigger Engine wskazuje orientacyjnie potencjalne obowiązki notyfikacyjne jako wsparcie decyzji dla osoby prowadzącej sprawę.

DOWÓD

MVP LIVE formularz /zglos + rejestr + evidence-package. ROADMAP podpis PAdES/TSA nadający pakietowi silniejszą wartość formalno-prawną oraz federacja tożsamości (OIDC/JWKS). Zastrzeżenie: ocena obowiązków wymaga weryfikacji prawnej.

5. AI lab — defensywna arena testów na danych syntetycznych

AI lab / zespół badawczy SYNTETYCZNE

Klasa odbiorcy: laboratorium AI · bezpieczeństwo modeli (blue)
KONTEKST

Zespół chce ćwiczyć odporność swoich systemów AI w kontrolowanym, defensywnym środowisku i zachować dowodowy ślad obserwacji.

PROBLEM

Obserwacje z ćwiczeń trudno spiąć w powtarzalny rejestr z integralnością; łatwo zgubić kontekst i granice autoryzacji.

JAK ipIII WSPIERA

Arena AI-security działa wyłącznie defensywnie, na danych syntetycznych i po pisemnych Rules of Engagement. Obserwacje trafiają do rejestru jako incydenty z evidence-package; bez payloadów, bez instrukcji ataku — tylko ślad obronny i wnioski.

DOWÓD

MVP LIVE rejestr incydentów + evidence-package dla obserwacji syntetycznych. ROADMAP rozbudowa scenariuszy defensywnych i eksport STIX/TAXII. Granica etyczna: narzędzie służy obronie i zgodności; nie wykonuje nieautoryzowanych działań.

Skrót — co dziś, co jutro

5
Scenariusze syntetyczne
bank · fintech · SOC · urząd · AI lab
MVP
Wspólny rdzeń LIVE
import → incydent → evidence → close
ROADMAP
mTLS · PAdES · SIEM · multi-tenant
jawnie nie-LIVE
0
Realni klienci
wszystko ilustracyjne

Czego te studia NIE oznaczają

To nie są referencje. Żaden scenariusz nie opisuje faktycznego wdrożenia ani nie sugeruje, że wymieniona klasa instytucji jest klientem K0NSULT. Liczby i przebiegi są syntetyczne, dobrane po to, by pokazać funkcję — nie by dowodzić wyniku u realnego odbiorcy.
„100%" u nas znaczy pokrycie dowodowe, nie nieprzenikalność. W każdym studium oddzielamy to, co dostarcza MVP (z dowodem: kod+test+endpoint), od tego, co jest ROADMAP. Jeśli danego elementu nie widać jako LIVE na roadmapie dev — traktuj go jako niepotwierdzony.
Granica etyczna i prawna. ipIII jest narzędziem obrony i zgodności (GRC/blue). Nie wykonuje nieautoryzowanych skanów, exploitacji ani hack-back. Legal Trigger Engine i wszelkie mapowania obowiązków to wsparcie decyzji, nie porada prawna. Elementy AI-security opisujemy wyłącznie defensywnie, na danych syntetycznych, po pisemnych Rules of Engagement.

Powiązane: demonstracja przepływu → /banking-demo · współpraca → /partner · materiały zgodnościowe → /regulatory-packs · granice systemu → /known-limitations.