k0nsult.cloud / ai-truth / ipIII / orchestrator / exec-deck

Executive Deck — ipIII w 12 slajdach

Zwięzła prezentacja dla decydentów: od problemu po ask. ipIII to platforma decision-support zamieniająca surowe wyniki testów bezpieczeństwa w spójne pakiety dowodowe dla zarządu i organów. Materiał ma charakter poglądowy — status MVP. Elementy działające oznaczamy LIVE, planowane — ROADMAP. Liczby ilustracyjne pochodzą z danych syntetycznych.

Orchestrator Executive Deck Katalog rozwiązań Tech Whitepaper Cennik Znane ograniczenia ← ipIII hub

Charakter dokumentu. To materiał kierunkowy dla inwestorów i partnerów, nie oferta wiążąca ani opinia prawna. Wszystkie deklaracje podlegają doktrynie claim ≤ proof: pokazujemy tyle, ile możemy potwierdzić kodem, testem i endpointem. Dane liczbowe użyte na slajdach są syntetyczne i służą wyłącznie ilustracji modelu. Mapowania obowiązków regulacyjnych to wsparcie decyzji, wymagają weryfikacji przez radcę prawnego.

Od raportu z testu do pakietu dla zarządu — jedną ścieżką, z dowodem.

Zespoły bezpieczeństwa toną w plikach ze skanerów, a zarządy i organy oczekują zwięzłej, weryfikowalnej narracji ryzyka. ipIII stoi pomiędzy tymi światami: normalizuje findings, prowadzi remediację i generuje pakiet dowodowy z sumą kontrolną integralności. Poniżej 12 slajdów układających całą tezę.

NARRACJA DECKU: Problem→Dlaczego teraz→Produkt→Workflow→AI-agent→Rynek→Wyróżnik→Architektura→Trust→Model→Pilot→Ask

Slajd 01 / 12

Problem

Test bezpieczeństwa (pentest, skan) kończy się dziesiątkami stron surowego raportu z różnych narzędzi. Ten format jest nieczytelny dla zarządu i nieprzydatny dla organu nadzoru. Efekt:

Rozjazd języka — inżynier mówi CVE i CVSS, zarząd pyta o ryzyko finansowe i termin domknięcia.
Ręczna translacja — analitycy tygodniami przepisują findings do slajdów i pism; kosztowne i podatne na błąd.
Brak łańcucha dowodowego — trudno wykazać przed audytorem, że dana podatność została naprawdę naprawiona i kiedy.
Presja terminów regulacyjnych — DORA, NIS2, RODO wymuszają udokumentowaną reakcję w konkretnym oknie czasu.

~40h

ręcznej pracy / raport

szacunek syntetyczny na cykl

rozłączne formaty findings

Burp · ZAP · Nessus · CSV

wspólnego łańcucha dowodu

dziś: pliki bez sumy kontrolnej

Slajd 02 / 12

Dlaczego teraz

Trzy fale spotykają się w tym samym oknie 2025–2027 i tworzą popyt na warstwę dowodową:

Regulacja

DORA (sektor finansowy UE), NIS2 oraz AI Act wchodzą w kolejne etapy stosowania — rośnie wymóg udokumentowanej, terminowej reakcji na incydent.

Skala testów

Purple-teaming i ciągłe testy stają się normą w instytucjach; wolumen findings przekracza możliwości ręcznej obróbki.

Agenci AI

Dojrzewające narzędzia agentowe pozwalają zautomatyzować normalizację i triage — pod warunkiem, że wynik pozostaje weryfikowalny.

Teza czasowa. Popyt na „przetłumaczenie technicznego ryzyka na język zarządu i organu" przestaje być wygodą, a staje się obowiązkiem wynikającym z terminów regulacyjnych.

Slajd 03 / 12

Produkt

ipIII — Evidence & Resilience Orchestrator. Warstwa, która przyjmuje findings z narzędzi testowych, prowadzi je przez remediację i wypuszcza pakiet dowodowy dla dwóch odbiorców: zarządu i organu.

Import & normalizacja — parsery Burp / ZAP / Nessus / CSV do jednego modelu incydentu. LIVE (MVP)
Deduplikacja & triage — łączenie powtórzeń, priorytetyzacja wg wagi i kontekstu. LIVE (MVP)
Evidence-package — JSON/PDF z manifestem, sumą sha256 i łańcuchem pochodzenia (chain-of-custody). LIVE (MVP)
Board pack & pismo do organu — zwięzła narracja ryzyka + szkic dokumentu decision-support. LIVE (MVP)
Podpis PAdES / znacznik czasu TSA — formalny podpis pakietu. ROADMAP

Szczegóły granic dojrzałości: /known-limitations.

Slajd 04 / 12

Workflow: pentest → evidence → remediation → board / regulatory

Jedna ścieżka, cztery etapy, na końcu dwa artefakty dla dwóch odbiorców.

1. Pentest / skan → import raportów z narzędzi, normalizacja do modelu incydentu, deduplikacja. LIVE

2. Evidence → zbudowanie evidence-package: manifest, suma sha256, chain-of-custody w bazie. LIVE

3. Remediation → przypisanie właściciela, retest, zamknięcie tylko z dowodem (close-with-evidence). LIVE

4. Board / Regulatory → board pack dla zarządu + szkic pisma do organu (decision-support). LIVE (MVP)

ODBIORCY:CISO / zespół blueZarząd / komitet ryzykaOrgan nadzoru (via prawnik)

Slajd 05 / 12

Rozszerzenie AI-agent

Warstwa agentowa przyspiesza etapy powtarzalne, zachowując człowieka w punktach decyzji. Wynik agenta zawsze wraca jako propozycja z dowodem, nie jako nieodwołalna akcja.

Triage assist

Sugeruje priorytet i grupowanie findings; analityk zatwierdza. ROADMAP

Draft narracji

Generuje szkic board packu i pisma; treść przechodzi przegląd. LIVE (MVP, szkic)

Panel weryfikujący

Wieloźródłowa kontrola twierdzeń — claim przeżywa, gdy większość sędziów go nie obali. ROADMAP

Zasada. Agent nie zamyka incydentu i nie wysyła pisma samodzielnie. Bramka claim ≤ proof obowiązuje także wynik modelu — brak dowodu oznacza status ROADMAP, nie funkcję.

Slajd 06 / 12

Rynek

Segment styku GRC (governance-risk-compliance) i security testing. Odbiorcy pierwotni: instytucje finansowe pod DORA, dostawcy usług testów bezpieczeństwa, zespoły blue w sektorach objętych NIS2.

DORA

główny driver popytu

sektor finansowy UE

kanały wejścia

bezpośredni + przez firmy pentest

B2B

model sprzedaży

subskrypcja + pilot płatny

Wielkości rynku nie deklarujemy liczbowo bez źródła — segmentację i kwalifikację leadów prowadzimy w katalogu rozwiązań.

Slajd 07 / 12

Wyróżnik

Wymiar	Typowe narzędzia	ipIII
Wynik	lista findings	pakiet dowodowy + narracja dla zarządu/organu
Dowód domknięcia	status w tickecie	close-with-evidence + suma `sha256` + chain-of-custody
Odbiorca	inżynier	inżynier · zarząd · organ (decision-support)
Doktryna	marketingowe deklaracje	claim ≤ proof — jawne LIVE vs ROADMAP

Sedno. Nie konkurujemy ze skanerami — konsumujemy ich wynik. Wartość powstaje w warstwie dowodu i translacji na język decyzji.

Slajd 08 / 12

Architektura

Konektory (Burp/ZAP/Nessus/CSV)→Normalizacja & dedup→Model incydentu (PostgreSQL)→Evidence engine (sha256 + manifest)→Generatory (board pack / pismo)

API — endpointy REST na /api/ip3/v1; JWT + RBAC + audit-log. LIVE
Persystencja — żywa PostgreSQL, chain-of-custody per incydent. LIVE
Testy — pokrycie integracyjne na żywej bazie (dane syntetyczne). LIVE
Federacja tożsamości (OIDC/JWKS), mTLS, multi-tenant — ROADMAP

Warstwa integracji i decyzje architektoniczne rozpisane w tech whitepaper.

Slajd 09 / 12

Security / Trust

Zaufanie budujemy przez jawność granic, nie przez deklaracje nieprzenikalności. Dojrzały system mówi wprost, gdzie kończą się jego zabezpieczenia.

Integralność dowodu — sha256 pakietu + łańcuch pochodzenia w bazie. LIVE
Kontrola dostępu — JWT + RBAC + audit-log na żywej bazie. LIVE
Granica etyczna — narzędzie obrony (blue/GRC); nie wykonuje nieautoryzowanych skanów, exploitacji ani hack-back.
Jawny rejestr ograniczeń — auth federacyjny, mTLS, PAdES, tenancy jako ROADMAP. Zob. /known-limitations.

Uczciwie. ipIII to dowodliwe MVP warstwy evidence, nie system dojrzałości bankowej pod względem tożsamości federacyjnej, transportu wzajemnie uwierzytelnianego i formalnych podpisów. Te elementy są zaplanowane i jawnie oznaczone.

Slajd 10 / 12

Model biznesowy

Subskrypcja B2B

Dostęp do platformy w warstwach (liczba integracji, wolumen findings, moduły dla organu). Szczegóły w cenniku.

Pilot płatny

Ograniczony czasowo wdrożeniowy pilot z jasnym zakresem i kryteriami sukcesu — patrz slajd 11.

Kanał partnerski

Firmy świadczące testy bezpieczeństwa oferują pakiet dowodowy ipIII jako wartość dodaną do swojego raportu.

Uwaga. Konkretne stawki i warstwy podajemy w cenniku; tu prezentujemy strukturę, nie zobowiązanie cenowe.

Slajd 11 / 12

Plan pilota

Faza 0 — zakres (1 tydz.): wybór 1–2 źródeł findings, ustalenie kryteriów sukcesu i pisemnych Rules of Engagement.

Faza 1 — integracja (2 tyg.): podłączenie konektorów, import realnego wolumenu, walidacja normalizacji i deduplikacji.

Faza 2 — dowód (2 tyg.): generowanie evidence-package i board packu na próbce, przegląd z zespołem ryzyka.

Faza 3 — ocena (1 tydz.): pomiar oszczędności czasu vs proces ręczny, decyzja go / no-go.

~6 tyg.

czas pilota

szacunek ramowy

1–2

źródła findings na start

rozszerzenie po Fazie 2

go/no-go

jasna bramka wyjścia

kryteria uzgodnione w Fazie 0

Slajd 12 / 12

Ask

Szukamy partnerów pilotażowych i rozmów inwestorskich na etapie skalowania warstwy dowodowej do wymogów enterprise.

Partner pilotażowy — instytucja pod DORA/NIS2 lub firma pentest gotowa przetestować workflow na realnym wolumenie.
Kapitał na hardening — domknięcie pozycji P0/P1 z rejestru ograniczeń (OIDC/JWKS, mTLS, PAdES, multi-tenant).
Doradztwo prawne — kwalifikacja modułu decision-support pod kątem obowiązków regulacyjnych.

NASTĘPNY KROK:Katalog rozwiązańTech WhitepaperCennikKontakt / zgłoś

Granica etyczna i prawna. ipIII jest narzędziem obrony i zgodności (GRC/blue). Nie wykonuje nieautoryzowanych skanów, exploitacji ani hack-back. Legal Trigger Engine oraz wszelkie mapowania obowiązków to wsparcie decyzji, nie porada prawna. Działania o charakterze testu bezpieczeństwa wyłącznie w granicach pisemnych Rules of Engagement.

Powiązane: katalog rozwiązań → /category · warstwa techniczna → /tech-whitepaper · struktura wartości → /pricing · granice dojrzałości → /known-limitations.