k0nsult.cloud / ai-truth / ai-act-dashboard · ref: MC-IMPL F7 MC-7.1

Dashboard gotowości AI Act PL

Nieoficjalny monitoring badawczo-techniczny stanu wdrożenia rozporządzenia UE 2024/1689 (AI Act) w Polsce. Podstawa: projekt ustawy Rady Ministrów z 31.03.2026 oraz publicznie dostępne informacje urzędowe. Opracowanie: K0NSULT Sp. z o.o. Zasada: claim ≤ proof.

⚠ Zastrzeżenie metodologiczne: Niniejszy dokument opisuje luki systemowe zidentyfikowane w oparciu o publicznie dostępne projekty aktów prawnych. Sformułowania „projekt ustawy przewiduje" odnoszą się do projektu Rady Ministrów z 31.03.2026 (status: PROJEKT). Polska nie uchwaliła jeszcze ustawy krajowej wdrażającej AI Act. Dokument NIE stanowi oskarżenia żadnego organu. Claim ≤ proof — twierdzenia bez potwierdzenia oznaczono NEEDS_CONFIRMATION.

Podsumowanie luk / dane: AI_ACT_IMPLEMENTATION_GAPS_PL.md v1.0

19luk zidentyfikowanych

10GAP — brak implementacji

9NEEDS_CONFIRMATION

0PARTIAL / potwierdzone

Legenda chipów: PROOF dowód publiczny istnieje i weryfikowalny · PROJEKT przewidziane w projekcie ustawy RM 31.03.2026 (NIE uchwalone) · GAP brak implementacji, wymóg UE obowiązuje · NEEDS_CONFIRMATION nie udało się potwierdzić ani zaprzeczyć na podstawie publicznych źródeł

1. Organ docelowy — Komisja Rozwoju i Bezpieczeństwa AI (KONAI) art. 70 AI Act

Projekt ustawy RM z 31.03.2026 przewiduje powołanie Krajowego Organu Nadzoru AI (KONAI). Szczegółowy model organizacyjny wymaga potwierdzenia w tekście projektu. Polska nie opublikowała oficjalnego wyznaczenia organu jako organu nadzoru AI w rozumieniu art. 70.

Element	Stan faktyczny	Status	Źródło / Uwaga
Wyznaczenie organu krajowego (art. 70)	Projekt ustawy przewiduje KONAI; model organizacyjny (nowy urząd vs rozszerzenie UKE/UODO/URE) — do potwierdzenia	NEEDS_CONFIRMATION	Projekt RM 31.03.2026
Zasoby kadrowe i budżetowe (art. 70 ust. 2)	Projekt ustawy przewiduje przepisy o finansowaniu — liczba etatów i budżet KONAI nie są publicznie dostępne	NEEDS_CONFIRMATION	Brak publicznej OSF
Punkt kontaktowy dla podmiotów zobowiązanych	Brak dedykowanego adresu e-mail / strony FAQ AI Act opublikowanej przez MC	GAP	art. 70 ust. 2 lit. f AI Act
Wytyczne branżowe dla sektorów Annex III	Brak opublikowanych wytycznych dla edukacji, zatrudnienia, infrastruktury krytycznej, wymiaru sprawiedliwości	GAP	Annex III AI Act

Pytania otwarte: Który urząd zostanie wyznaczony jako KONAI? Czy nowy urząd, czy rozszerzenie kompetencji istniejącego organu? Jaki harmonogram powołania? Czy projekt ustawy zawiera konkretne etaty i budżet?

2. Piaskownica regulacyjna AI art. 57 AI Act — termin: 2 sierpnia 2026

AI Act zobowiązuje państwa członkowskie do ustanowienia co najmniej jednej piaskownicy regulacyjnej AI do 2 sierpnia 2026 r. Polska nie ogłosiła oficjalnie programu sandbox AI ani naboru uczestników.

Element	Stan faktyczny	Status	Termin / Uwaga
Ustanowienie krajowej piaskownicy AI (art. 57 ust. 1)	Projekt ustawy przewiduje przepisy dotyczące sandbox — organ prowadzący i model organizacyjny wymagają potwierdzenia	GAP	Deadline: 02.08.2026
Nabór uczestników — MŚP i startupy (art. 57 ust. 2)	Brak ogłoszenia naboru; brak krajowych wytycznych o warunkach uczestnictwa MŚP	NEEDS_CONFIRMATION	art. 57 ust. 2 AI Act
Organ prowadzący sandbox	Nieokreślony — do potwierdzenia w tekście projektu ustawy	NEEDS_CONFIRMATION	Projekt RM 31.03.2026

ZAKAZ terminologiczny (claim ≤ proof): Żadna piaskownica w Polsce nie ma statusu „oficjalnej piaskownicy regulacyjnej AI Act" do czasu formalnego powołania przez właściwy organ i ogłoszenia naboru. Sformułowania takie jak „certified sandbox", „official sandbox", „rejestr urzędowy" NIE mają podstaw w publicznie dostępnych dokumentach na dzień 2026-06-10.

3. Skargi osób fizycznych i prawnych art. 85 AI Act

Art. 85 AI Act przyznaje każdej osobie fizycznej lub prawnej prawo do złożenia skargi do organu nadzoru na naruszenie AI Act. Polska nie udostępniła dedykowanego formularza, platformy ani procedury.

Element	Stan faktyczny	Status	Uwaga
Dedykowana procedura / formularz skargi	Brak opublikowanego formularza online ani procedury przyjmowania skarg AI Act przez polskie organy	GAP	art. 85 ust. 1 AI Act
Informowanie skarżącego o przebiegu postępowania (art. 85 ust. 3)	Może podlegać KPA lub lex specialis — wymaga potwierdzenia w tekście projektu ustawy	NEEDS_CONFIRMATION	Projekt RM 31.03.2026
Termin rozpatrzenia skargi	Nieznany — szczegółowy tryb i terminy do potwierdzenia	NEEDS_CONFIRMATION	Projekt RM 31.03.2026

4. Zgłaszanie poważnych incydentów art. 73 AI Act — termin 72h

Art. 73 AI Act nakłada na dostawców systemów AI wysokiego ryzyka obowiązek zgłaszania poważnych incydentów do organu nadzoru rynku. Polska nie udostępniła dedykowanego kanału zgłoszeniowego.

Element	Stan faktyczny	Status	Uwaga
Punkt kontaktowy do zgłaszania incydentów (kanał e-mail / formularz / system IT)	Brak dedykowanego kanału zgłoszeniowego opublikowanego przez polskie organy	GAP	art. 73 ust. 1 AI Act
Definicja „poważnego incydentu" w prawie krajowym (art. 3 pkt 49)	Projekt ustawy może zawierać delegację do wytycznych KONAI lub EAIB — brak publikacji krajowych wytycznych interpretacyjnych	NEEDS_CONFIRMATION	art. 3 pkt 49 AI Act
Termin 72h — przepisy wykonawcze	Termin wynika bezpośrednio z AI Act; krajowe przepisy procedurale uszczegółowające — brak publikacji	NEEDS_CONFIRMATION	art. 73 ust. 3 AI Act
Integracja z unijną bazą EASA/RAPEX lub nowym systemem krajowym	Nieznana — do potwierdzenia w projekcie ustawy lub przepisach wykonawczych	NEEDS_CONFIRMATION	Pytanie otwarte

5. Rejestry systemów AI art. 71 AI Act

Art. 71 AI Act przewiduje unijną bazę danych systemów AI wysokiego ryzyka prowadzoną przez KE. Obowiązek rejestracji spoczywa na dostawcach — państwa członkowskie powinny zapewnić wytyczne ułatwiające rejestrację i wykaz systemów AI używanych przez organy publiczne.

Element	Stan faktyczny	Status	Uwaga
Krajowe wytyczne dot. rejestracji w unijnej bazie KE	Brak opublikowanych wytycznych; projekt ustawy może zawierać przepisy — do potwierdzenia	GAP	art. 71 AI Act
Publiczny wykaz systemów AI organów publicznych (art. 71 ust. 4)	Polska nie opublikowała wykazu ani procedury inwentaryzacji systemów AI w administracji publicznej	GAP	art. 71 ust. 4 AI Act
Krajowy wykaz pomocniczy prowadzony przez KONAI	Nieznany — do potwierdzenia po powołaniu KONAI i uchwaleniu ustawy	NEEDS_CONFIRMATION	Pytanie otwarte

6. Wzory dokumentów dla podmiotów zobowiązanych art. 11, 13, 47 AI Act

Polska nie opublikowała wzorów ani szablonów dokumentacji technicznej, deklaracji zgodności ani instrukcji użytkownika dla systemów AI wysokiego ryzyka.

Wzór / dokument	Podstawa prawna	Stan faktyczny	Status
Wzór dokumentacji technicznej	art. 11 + Annex IV AI Act	Brak polskiego wzoru / szablonu — projekt ustawy może przewidywać rozporządzenie wykonawcze	GAP
Wzór deklaracji zgodności UE	art. 47 AI Act	Brak polskiego wzoru; KE może opublikować wzór unijny — stan wymaga weryfikacji	NEEDS_CONFIRMATION
Wzór / wytyczne instrukcji użytkownika PL	art. 13 AI Act	Brak krajowych wytycznych co do minimalnej zawartości instrukcji w języku polskim	NEEDS_CONFIRMATION

7. Status ustawowy — projekt ustawy RM 31.03.2026

Polska wdrożenie AI Act opiera się na projekcie ustawy Rady Ministrów z 31.03.2026. Poniżej kluczowe etapy procesu legislacyjnego i ich status.

Etap	Stan	Status	Uwaga
Projekt ustawy RM 31.03.2026	Projekt przygotowany przez Radę Ministrów	PROJEKT	Nie jest ustawą uchaloną przez Sejm
Uchwalenie przez Sejm RP	Brak informacji o uchwaleniu na dzień 2026-06-10	NEEDS_CONFIRMATION	Monitoring legislacyjny — weryfikacja wymagana
Powołanie KONAI	Przewidziane w projekcie ustawy; model organizacyjny — do potwierdzenia	PROJEKT	Wymaga wejścia ustawy w życie
Akty wykonawcze (rozporządzenia)	Nieznane — projekt ustawy może przewidywać delegacje do rozporządzeń wykonawczych	NEEDS_CONFIRMATION	Wzory, procedury, wytyczne KONAI
Terminy stosowania AI Act (UE 2024/1689)	02.02.2025 — zakazy; 02.08.2025 — GPAI; 02.08.2026 — systemy wysokiego ryzyka (sandbox)	PROOF	Rozp. UE 2024/1689 — bezpośrednie stosowanie w PL

8. Status odpowiedzi organów — wyniki korespondencji K0NSULT

K0NSULT Sp. z o.o. prowadziła korespondencję z organami administracji w sprawach AI Act. Poniżej zestawienie na podstawie udokumentowanego dialogu (evidence-index programu ENVOIS 3.0).

16pism wysłanych

11odpowiedzi instytucji

7UPO e-Doręczeń

0potwierdzeń wdrożenia KONAI

Organ / Instytucja	Odpowiedź	Dot. AI Act	Status odpowiedzi
Ministerstwo Cyfryzacji	Odpowiedź otrzymana	Tak (wdrożenie AI Act)	PROOF — dowód w evidence-index
CERT.PL	Odpowiedź otrzymana	Pośrednio (bezpieczeństwo AI)	PROOF — dowód w evidence-index
UODO	Brak oddzielnej pozycji w zestawieniu 11	Tak (RODO + art. 59 AI Act)	NEEDS_CONFIRMATION
Ministerstwo Finansów, MEN, MRiPS, MS, MSWiA, MSpr, MZ, RCL/DPNT	Odpowiedzi otrzymane (w grupie 11)	Sektory Annex III AI Act	PROOF — dowód w evidence-index
Potwierdzenie wdrożenia KONAI / wyznaczenia organu	Brak potwierdzenia w korespondencji	—	GAP — nie otrzymano

Pełny indeks dowodów: /evidence-index. Liczby: PROOF (audyt programu ENVOIS 3.0, K0NSULT).

9. Transparentność i obowiązki informacyjne art. 50, 53 AI Act

Wymóg	Stan faktyczny	Status
Informowanie użytkowników o interakcji z AI (art. 50 ust. 1)	Brak krajowych wytycznych co do formy powiadomienia (banner, komunikat głosowy, stopka e-mail)	NEEDS_CONFIRMATION
Oznaczanie treści deepfake (art. 50 ust. 4) — watermark / C2PA	Brak krajowych przepisów wykonawczych ani wytycznych dot. technicznego formatu oznaczenia	GAP
Obowiązki dokumentacyjne modeli GPAI wobec dostawców downstream (art. 53)	Brak krajowych wytycznych; koordynacja z EAIB (European AI Office) — do potwierdzenia	NEEDS_CONFIRMATION

10. Tabela zbiorcza luk według kategorii

Kategoria	Luki	GAP	NEEDS_CONF.	Art. AI Act
1. Organ nadzoru (KONAI)	2	0	2	art. 70
2. Skargi	2	1	1	art. 85
3. Incydenty poważne	3	1	2	art. 73
4. Sandbox regulacyjny	2	1	1	art. 57
5. FAQ / punkt informacyjny	2	2	0	art. 70 ust. 2 lit. f
6. Wzory dokumentów	3	1	2	art. 11, 13, 47 + Annex IV
7. Rejestry systemów AI	2	2	0	art. 71
8. Transparentność	3	2	1	art. 50, 53
RAZEM	19	10	9	—

11. FAQ — najczęściej zadawane pytania

Czy Polska wdrożyła AI Act?

AI Act (rozporządzenie UE 2024/1689) stosuje się bezpośrednio w Polsce jako prawo UE. Jednak krajowa ustawa wykonawcza jest na etapie projektu (projekt RM 31.03.2026). Ustawa ta powoła KONAI i ustanowi krajowe procedury. Na dzień 2026-06-10 Polska nie uchwaliła krajowej ustawy wdrożeniowej. Status: PROJEKT

Kto jest organem nadzoru AI w Polsce?

Projekt ustawy przewiduje powołanie Krajowego Organu Nadzoru AI (KONAI). Który urząd pełni tę rolę i od kiedy — wymaga potwierdzenia po uchwaleniu ustawy. Status: NEEDS_CONFIRMATION

Gdzie złożyć skargę na naruszenie AI Act w Polsce?

Dedykowany formularz / platforma składania skarg AI Act w Polsce nie została opublikowana (stan: 2026-06-10). Projekt ustawy przewiduje przepisy proceduralne — szczegóły wymagają potwierdzenia po uchwaleniu. Status: GAP

Czy istnieje piaskownica regulacyjna AI w Polsce?

Polska nie ogłosiła oficjalnej piaskownicy regulacyjnej AI ani naboru uczestników (stan: 2026-06-10). AI Act wymaga ustanowienia piaskownicy do 2 sierpnia 2026. Projekt ustawy przewiduje przepisy dotyczące sandbox — model organizacyjny nie jest publicznie znany. Żadna prywatna inicjatywa nie stanowi oficjalnej piaskownicy regulacyjnej AI Act. Status: GAP

Jak zgłosić poważny incydent AI (termin 72h)?

Kanał zgłoszeniowy (e-mail, formularz, system IT) dla zgłoszeń incydentów AI (art. 73) nie został opublikowany przez polskie organy (stan: 2026-06-10). Termin 72h wynika bezpośrednio z rozporządzenia UE 2024/1689 i jest wiążący. Status: GAP

Gdzie zarejestrować system AI wysokiego ryzyka?

Rejestracja odbywa się w unijnej bazie danych systemów AI prowadzonej przez KE (art. 71). Polska nie opublikowała krajowych wytycznych dot. procesu rejestracji ani wykazu systemów AI używanych przez organy publiczne. Status: GAP

Czym jest ten dashboard?

To nieoficjalny monitoring badawczo-techniczny opracowany przez K0NSULT Sp. z o.o. (KRS 0001239441). Nie jest dashboardem państwowym ani urzędowym. Nie reprezentuje żadnego organu publicznego. Nie stanowi porady prawnej. Źródłem są publicznie dostępne dokumenty. Zasada: claim ≤ proof. Każde twierdzenie opatrzone statusem — jeśli brak dowodu, to GAP lub NEEDS_CONFIRMATION.

12. Uwagi metodologiczne i ograniczenia

1. Dostęp do projektu ustawy: Rejestr opiera się na publicznie dostępnych informacjach. Pełna analiza tekstu projektu ustawy RM z 31.03.2026 może zmienić statusy z NEEDS_CONFIRMATION na GAP lub PARTIAL.

2. Terminy AI Act — bezpośrednie stosowanie: 02.02.2025 — zakazy (art. 5); 02.08.2025 — GPAI i EAIB; 02.08.2026 — systemy wysokiego ryzyka Annex III i sandbox. Część przepisów AI Act stosuje się bez konieczności krajowej ustawy wykonawczej.

3. Zakres podmiotowy: Rejestr koncentruje się na lukach krajowych. Nie ocenia działań Komisji Europejskiej ani European AI Office (EAIB).

4. Aktualizacja: Rejestr wymaga aktualizacji po uchwaleniu ustawy krajowej i opublikowaniu aktów wykonawczych. Data dokumentu: 2026-06-10.

5. claim ≤ proof: Wszystkie twierdzenia opatrzone statusem. NEEDS_CONFIRMATION = nie udało się potwierdzić ani zaprzeczyć na podstawie publicznych źródeł. GAP = wymóg unijny obowiązuje, brak krajowego wdrożenia. Nie twierdzimy więcej niż możemy wykazać.

Zastrzeżenie (disclaimer). Niniejszy dashboard ma charakter wyłącznie informacyjno-badawczy. Nie stanowi: (a) stanowiska organu publicznego, (b) porady prawnej, (c) certyfikacji ani opinii jednostki notyfikowanej, (d) oficjalnego rejestru urzędowego. Opracowanie: K0NSULT Sp. z o.o. (KRS 0001239441, NIP 5253089872). Podstawa: projekt ustawy RM 31.03.2026 (NIE ustawa uchwalona) oraz publicznie dostępne informacje urzędowe. Weryfikuj zawsze aktualne źródła — stan prawny zmienia się.

Powiązane zasoby: