k0nsult.cloud / ai-truth / ipIII / orchestrator / badges

Odznaki wewnętrzne / Scoring (F6): jak mierzymy biegłość w warstwie evidence

Wewnętrzny system odznak dla osób pracujących z Evidence & Resilience Orchestrator. To narzędzie szkoleniowe i porządkujące — pokazuje, jaki zakres pracy operator opanował na danych ćwiczeniowych. To NIE jest certyfikat prawny ani formalne poświadczenie kwalifikacji. Cała warstwa jest oznaczona ROADMAP: projektujemy kryteria, dane odznak są syntetyczne, mechanizm przyznawania jeszcze nie działa.

Orchestrator Junior Academy Senior Arena Scoreboard Znane ograniczenia Odznaki / Scoring ← ipIII hub

Czym te odznaki NIE są. To wewnętrzne odznaki w środowisku szkoleniowym ipIII — element grywalizacji i decision-support przy planowaniu pracy zespołu. Nie są certyfikatem, nie poświadczają zgodności z żadną normą, nie zastępują formalnych kwalifikacji (np. radcy prawnego przy Legal Trigger Engine czy uprawnień audytora). Odznaka mówi wyłącznie: „ta osoba wykonała opisany zakres zadań na danych ćwiczeniowych z wynikiem powyżej progu". Zgodnie z doktryną claim ≤ proof nie deklarujemy więcej, niż potrafimy pokazać.

5 odznak. Jasne kryteria. Zero mylenia z certyfikatem prawnym.

Ścieżka biegłości od podstaw obsługi warstwy evidence (import → incydent → evidence-package) po prowadzenie przeglądów, analizę incydentów AI i obsługę workflow zgodnych z ramami DORA/TIBER. Każdy poziom ma nazwane, sprawdzalne kryteria oparte o działania w systemie na danych syntetycznych — nie o egzamin teoretyczny.

ŚCIEŻKA: Evidence Junior→Evidence Practitioner→Senior Reviewer→AI Incident Analyst→DORA/TIBER Workflow Operator

Odznaki i kryteria

Status całej warstwy: ROADMAP. Kryteria poniżej to projekt — dane, liczniki i progi są syntetyczne i mogą się zmienić przed uruchomieniem. Data wersji: 2026-07-05.

🟢 Evidence Junior poziom 1 — podstawy ROADMAP

Opanowanie podstawowej pętli pracy z dowodami na danych ćwiczeniowych.

Kryteria (projekt):

Poprawny import findings z co najmniej 2 formatów skanera (np. Burp/ZAP/CSV) w środowisku ćwiczeniowym.
Utworzenie incydentu z findings i uzupełnienie pól wymaganych (severity, asset, opis).
Wygenerowanie evidence-package z poprawnym sha256 integralności.
Ukończenie ścieżki wprowadzającej w Junior Academy.

🟢 Evidence Practitioner poziom 2 — samodzielność ROADMAP

Samodzielne prowadzenie pełnej pętli import → incydent → evidence-package → retest → close na danych syntetycznych.

Kryteria (projekt):

Domknięcie co najmniej 10 incydentów ćwiczeniowych z kompletem dowodów (close-with-evidence).
Poprawna deduplikacja findings i powiązanie retestu z pierwotnym zgłoszeniem.
Zachowanie łańcucha custody (chain-of-custody) bez luk w co najmniej 3 pakietach.
Bezbłędne oznaczanie statusów zgodnie z doktryną claim ≤ proof (LIVE vs ROADMAP).

🟡 Senior Reviewer poziom 3 — przegląd ROADMAP

Prowadzenie przeglądów pracy innych operatorów i weryfikacja jakości dowodów w Senior Arena.

Kryteria (projekt):

Przegląd i akceptacja/odrzucenie co najmniej 25 pakietów dowodowych z uzasadnieniem.
Wykrycie zaplanowanych „pułapek" (celowo wadliwych pakietów) w scenariuszach ćwiczeniowych powyżej progu wykrywalności.
Spójność ocen z panelem referencyjnym (kalibracja review) na poziomie zgodności powyżej progu.
Udokumentowany feedback dla operatorów poziomu 1–2.

🔵 AI Incident Analyst poziom 4 — specjalizacja ROADMAP

Analiza incydentów związanych z systemami AI (klasyfikacja, mapowanie na obowiązki informacyjne) — jako wsparcie decyzji, nie porada prawna.

Kryteria (projekt):

Poprawna klasyfikacja incydentów AI w scenariuszach ćwiczeniowych (kategoria ryzyka, dotknięta modalność).
Powiązanie incydentu z orientacyjnymi terminami z ram AI Act / NIS2 przez Legal Trigger Engine — z jawną adnotacją, że to decision-support.
Przygotowanie draftu opisu incydentu z kompletem dowodów i luk (GAP) oznaczonych jawnie.
Zrozumienie granic: brak dowodu → oznaczenie ROADMAP/GAP, nie deklaracja funkcji.

🟣 DORA/TIBER Workflow Operator poziom 5 — workflow ramowy ROADMAP

Prowadzenie workflow zgodnych ze strukturą ram DORA / TIBER-EU na danych ćwiczeniowych — jako organizacja procesu i wsparcie decyzji.

Kryteria (projekt):

Poprawne prowadzenie ćwiczeniowego engagementu wg struktury DORA/TIBER (fazy, role, artefakty) w granicach pisemnych Rules of Engagement.
Kompletny zestaw artefaktów procesu z zachowaniem chain-of-custody i statusów.
Poprawne rozdzielenie tego, co system dostarcza (evidence workflow), od tego, co wymaga formalnej weryfikacji prawnej/audytowej poza narzędziem.
Ukończenie poziomów 1–4 jako warunek wstępny.

Skrót poziomów

Odznak w ścieżce

Junior → Workflow Operator

ROADMAP

Status warstwy

kryteria w projekcie, dane syntetyczne

To NIE certyfikat

odznaka wewnętrzna, nie poświadczenie prawne

Powiązane strony

Junior Academy · Senior Arena · Scoreboard

Powiązane strony

Junior Academy →

Ścieżka wprowadzająca do podstaw warstwy evidence. Punkt startu dla odznaki Evidence Junior.

ROADMAP

Senior Arena →

Scenariusze przeglądowe z celowo wadliwymi pakietami. Środowisko dla odznaki Senior Reviewer.

ROADMAP

Scoreboard →

Zestawienie wyników i postępów na danych ćwiczeniowych. Liczniki syntetyczne, do celów szkoleniowych.

ROADMAP

Czego ta strona NIE oznacza

Odznaka to nie certyfikat i nie poświadczenie zgodności. Nie zastępuje formalnych kwalifikacji ani weryfikacji przez uprawnionego specjalistę. Legal Trigger Engine i wszelkie mapowania obowiązków pozostają wsparciem decyzji — kryteria odznak nie zmieniają tego statusu. Odznaka mówi tylko o zakresie zadań wykonanych w systemie na danych syntetycznych powyżej progu.

Wszystko tu jest w projekcie. Kryteria, liczniki i progi są ROADMAP i mogą się zmienić. Mechanizm przyznawania odznak jeszcze nie działa; dane są syntetyczne. Elementy realnie działające warstwy evidence znajdziesz oznaczone LIVE na roadmapie dev — ta strona do nich nie należy.

Granica etyczna i prawna. System odznak służy porządkowaniu pracy i szkoleniu w środowisku ćwiczeniowym (GRC/blue). Nie poświadcza uprawnień, nie jest certyfikatem i nie stanowi porady prawnej. Wszelkie działania o charakterze testu bezpieczeństwa wyłącznie w granicach pisemnych Rules of Engagement.

Powiązane: znane ograniczenia warstwy → /known-limitations · macierz statusów wszystkich elementów → /status-matrix.