Wezwanie do działania w obszarze cyfrowym i cyberbezpieczeństwa RP

Stanowisko K0NSULT skierowane do decydentów oraz — przede wszystkim — do specjalistów odpowiedzialnych za bezpieczeństwo cyfrowe Polski. To nie zaproszenie. To udokumentowane wskazanie problemu i żądanie podjęcia działania — wraz z gotowym, dowodowym rozwiązaniem.

Do kogo i dlaczego się zwracamy

Zwracamy się do Ministerstwa Cyfryzacji i KPRM jako organów koordynujących, do CSIRT krajowych (NASK / GOV / MON), do organów nadzoru, instytutów badawczych, innych ministerstw, JST i KAS. Zwracamy się imiennie do specjalistów — bo to oni, a nie przekaz medialny, są w stanie zweryfikować przedstawione tu dowody i zacząć działać.

Robimy to, ponieważ — mimo wielokrotnych zgłoszeń, korespondencji i ofert nieodpłatnego udostępnienia naszych rozwiązań — sytuacja nie tylko nie ulega poprawie, ale się pogarsza, a odpowiedzi (jeśli w ogóle) przychodzą po tygodniach, po czym kontakt się urywa.

1. Diagnoza — co obserwujemy (dowodowo)

Poniższe punkty wynikają z naszych analiz, obserwacji i udokumentowanej korespondencji. Zgodnie z naszą metodą claim ≤ proof — twierdzimy tylko tyle, ile możemy wykazać:

• Brak jednego wspólnego źródła prawdy. Różne organy dysponują różnymi „dowodami" na te same okoliczności. Nie ma jednego, spójnego, dowodowego obrazu sytuacji kraju.
• Brak koordynacji i monitoringu w trybie LIVE. Zagrożenia i ataki nasilają się w każdym obszarze, a reakcja jest rozproszona, opóźniona i niespójna.
• Reagowanie zamiast wykrywania i eliminacji. Brak konsekwentnego dążenia do wczesnego wykrywania i trwałego usuwania incydentów — nie tylko „obsługi po fakcie".
• Deficyt kompetencji decyzyjnych i „spychologia". Zamiatanie problemów pod dywan i działanie wyłącznie we własnej strefie komfortu prowadzi do większych, kumulujących się szkód.
• Brak odpowiedzialności (regresu). Osoby decyzyjne nie ponoszą skutków swoich decyzji, mimo że te decyzje realnie zwiększają ryzyko dla organów, przedsiębiorców i obywateli.
• Rozdźwięk deklaracja–wykonanie. Publiczne zapowiedzi (m.in. ograniczania zależności od BigTech) nie mają pokrycia w działaniach operacyjnych ani w wiedzy pracowników urzędów.

2. Dlaczego mamy rację — nasz dorobek i dowody

Nie mówimy z pozycji obserwatora. Mówimy z pozycji podmiotu, który wykonał pracę:

• Testy na 10 największych dostawcach BigTech — zakończone ponad dwa miesiące temu. Nawet łącznie nie spełniły naszych oczekiwań badawczych; w naszej ocenie to dla programu technologia przestarzała względem stawianych wymagań.
• Ranking gotowości podmiotów w UE — prowadzony na bieżąco, pokazujący jak dalece podmioty odpowiedzialne nie nadążają za własnymi przepisami.
• Udokumentowana korespondencja z organami — wielokrotne zgłoszenia skali problemów i incydentów oraz deklaracje nieodpłatnego udostępnienia naszych rozwiązań; efektem były odpowiedzi po tygodniach i urywający się kontakt.
• Gotowa, duża flota agentów AI — rzędu dziesiątek tysięcy jednostek, zdolna do precyzyjnej pracy analitycznej w cyberprzestrzeni i wsparcia wykrywania oraz obsługi incydentów. Ten potencjał zgłosiliśmy i pozostaje do dyspozycji — nie został wykorzystany.
• Epizod z 30.06.2026. W odpowiedzi na publiczny apel dot. ograniczania zależności od BigTech zgłosiliśmy się do MC/KPRM. Okazało się, że apel funkcjonował jako deklaracja publiczna, o której realizacji pracownicy resortu nie mieli wiedzy, a przedstawiony potencjał nie mógł zostać podjęty.

Materiał źródłowy, dokumentacja i metodyka są jawne i dostępne do weryfikacji: /documents · /evidence-graph · /regulatory-trigger-engine.

3. Rozwiązanie — jedno źródło prawdy (K0-CST)

Nasza technologia zakłada od pierwszej zasady: wszystko musi być spójne i mieć jedno źródło prawdy, a działania prowadzi się i publikuje wyłącznie na dowodach. Dlatego udostępniamy — nieodpłatnie — komplet materiałów, technologii i procedur, aby organy mogły:

Celem nie jest wyłącznie ustabilizowanie sytuacji, lecz zmniejszanie i eliminacja incydentów oraz odzyskanie kontroli nad sytuacją kraju — tak, by to instytucje panowały nad sytuacją, a nie sytuacja nad nimi.

4. Czego się domagamy

5. Co masz zrobić — krok po kroku

Ten przekaz nie ma jedynie pokazać sytuacji. Ma doprowadzić do działania. Jeśli czytasz to jako decydent lub specjalista:

6. Dlaczego teraz i dlaczego to zadziała

• Narzędzia już istnieją. Nie mówimy o planach — mówimy o działającej technologii, którą można uruchomić od zaraz.
• Podstawą są dowody. Specjalista po weryfikacji nie musi „wierzyć" — sprawdza źródła.
• Efekt jest mierzalny. Definiowalność zdarzeń → koordynacja → spadek liczby i skali incydentów → odzyskanie kontroli.
• Efekt jest jednoczący. Jedno wspólne źródło prawdy scala cyfrowo kraj i przywraca obywatelom poczucie bezpieczeństwa.